“不准你说！”所说明的

XUPING

　人们发生争论，通常有三种状况：一是双互不相让，各说各理。这基本上可以算是正常的；二是一方到后来抛出一句：“不跟你说了”。这种人稍微显得差一些、软一些，有点已经服输的味道了。不过也不能以此断定其一定是无理，因为也有可能认为对方实在不屑搭理，也有可能是口才差一些；三是一方到后来抛出一句“不准你说！” 这是不打自招在表明自己无理，应该算最劣。

　　我到《选举网》参加争论，时不时也“享受”到“不准你说！”的待遇（特别要说明：这并不是指直接操作者，大家都知道他们也是被迫无奈的。——这个“对方”是何者？恐怕大家都心知肚明）。

　　我这个人自信心不是很足。自己并不认为，自己说出的话就完全正确。所以，我其实很希望：如果有人认为我说的有错，能够给予评判分析。追求真理，也是我参加争论的目的之一。可是，那边给个“不准你说！”了事，这倒反使我增强了自信心，使我明白：真理在自己一边。

　　理论问题的争论中，抛出一句“不准你说！”，那还有可能是对理论的理解问题。而对于别人提供的数据也给个“不准你说！”了事，就比前者更显得无理了。最近的一份仅仅是关于我国的什么是他国的什么的多少倍的数据比较（见《中国一年三公消费=390年美国大选费用》），就得到这样的遭遇。

　　事情就是这么莫名其妙：“大气质量检测”的伪数据可以堂而皇之公布出来；而象上面提到的这个数据，还有诸如亿万富豪的91%是什么的数据等，那种人一方面拿不出更有力的数据予以批驳，另一方面又不肯老老实实承认事实，却给你来个“不准你说”。其结果，一是只能让人们相信了该数据是可信的；二是只能让人们看清楚了他虚弱到了如何不堪一击的地步。

　　不过，还有虽然不说“不准你说！”，但却比“不准你说！”更使争论的对方哭笑不得、无所适从。

　　有一份名叫《H球时报》的党子报，当你跟它提普世价值时，它就跟你急，说这是西方敌对势力的欺骗、阴谋。如果它能够一以贯之这样以马克思主义的阶级分析方法来说事，我倒也服了。因为我等虽然接受过几十年马克思主义的阶级分析方法的教育，但是至今不说越听越糊涂，至少仍然是不知所云。如果你能够给我说个明白，也可使我有所长进。

然而，在最近有人谈到中国的社会治理问题时，它却把美国的伦理作为否定别人的依据了（见《〈中县干部〉有悖学术伦理》）！明明是被你骂得狗血淋头的那些“糟粕”，怎么一下子变成宝了？如此颠来倒去，如此翻翻手为云、覆手为雨，分明是在告诉大家：你说的什么都是鬼话。不但大家不能信，连你自己都不会信！

　中国选举与治理网