问一：民主会令中国分裂为不同党派，这样我们还会团结吗？
不同党派，代表了各界利益，例如工党代表工农民的利益。透过选票，这些党派进入议会议政，为所属界别争取更大利益。虽然不可能达致完全的团结，但和平投票，却可代替了各种不必要冲突（例如拆迁抢地）。
今日平民和权贵之间，是被压迫者和压迫者之间的敌对关系，完全没有沟通和信任。如果今日中国有议会政治，平民代表及政商界代表在庙堂之上以口舌之争及互相妥协，达至社会权力及财富公平分配，保障弱势的利益；贫富两极分化一定能够舒缓，以至得到解决，这才是国家团结的根本！
问二： 民主是西方的，真的适合中国吗？
民主并无东西方之分，而是一套利益分配和社会管理的规则。简单来说，就是人民当家作主：政权必须建基于我们的意志之上；要有人民授权，即是经过一人一票的自由选举，才可成为合法的执政者。
道理就像尧舜时代，需由人民一致同意，共主才有合法地位。远古时代的人都能选出合适的首领，何况今日是信息发达，科技先进的时代。
台湾今日已顺利实现政党轮替，做得不好的执政者被人民用选票严惩了。因贪渎而输掉总统选举的民进党，痛定思痛，终在五都选举（台湾地方政府选举）扳回一城。马英九政府政绩不彰，重新崛起的民进党正渐渐超越。
由此可见，民主制度不论在什么国家实行，都能鞭策执政者，让他们不能罔顾社会公义，真正为人民服务。
民主并无东西方之分，而是一套利益分配和社会管理的规则。简单来说，就是人民当家作主：政权必须建基于我们的意志之上；要有人民授权，即是经过一人一票的自由选举，才可成为合法的执政者。
道理就像尧舜时代，需由人民一致同意，共主才有合法地位。远古时代的人都能选出合适的首领，何况今日是信息发达，科技先进的时代。
台湾今日已顺利实现政党轮替，做得不好的执政者被人民用选票严惩了。因贪渎而输掉总统选举的民进党，痛定思痛，终在五都选举（台湾地方政府选举）扳回一城。马英九政府政绩不彰，重新崛起的民进党正渐渐超越。
由此可见，民主制度不论在什么国家实行，都能鞭策执政者，让他们不能罔顾社会公义，真正为人民服务。
问三：民主要议政，太浪费时间和资源了。一党专制可以集中一切力量，不是更好吗？
一党专制不容反对派挑战竞争，也就无从进步，没有动力去照顾各阶层的人民；掌权者更会以权谋私，贪渎腐化，践踏法制，漠视人权。为了维持权势，中共享人民的钱来压制人民，今年更花了六千多亿维稳预算！
这些血汗钱可以用来改进和增加各项社会保障措施：增建学校，改善医疗，兴建公营房屋（解决高房价，人民不能置业的问题），实行全民退休保障，失业援助等等。可见专制所集中的力量，就只能让人民缴纳重税，却没有应得的社会保障，反而苦受压迫！难道这就是好？
然而，问一中提过，议政能代替各种不必要的社会冲突和消枆，反而能加快发展步伐。问二也指出了民主可鞭策当权者，让政府施政能为绝大多数人民设想，从而善用资源，解决各种民生问题，令社会不断进步发展。
一党专制不容反对派挑战竞争，也就无从进步，没有动力去照顾各阶层的人民；掌权者更会以权谋私，贪渎腐化，践踏法制，漠视人权。为了维持权势，中共享人民的钱来压制人民，今年更花了六千多亿维稳预算！
这些血汗钱可以用来改进和增加各项社会保障措施：增建学校，改善医疗，兴建公营房屋（解决高房价，人民不能置业的问题），实行全民退休保障，失业援助等等。可见专制所集中的力量，就只能让人民缴纳重税，却没有应得的社会保障，反而苦受压迫！难道这就是好？
然而，问一中提过，议政能代替各种不必要的社会冲突和消枆，反而能加快发展步伐。问二也指出了民主可鞭策当权者，让政府施政能为绝大多数人民设想，从而善用资源，解决各种民生问题，令社会不断进步发展。
问四：民主国家也有很多问题，美国不是有金融海啸吗？台湾议员不是在议会里打架吗？
世上从来没有最完美的制度，英国前首相丘吉尔曾说：＂民主是很差的制度，但总比专制好。＂刚才数问也已指出了这一点。
美国在金融海啸后，民主党奥巴马当选总统。选举过后，全国士气大振，深信未来会更好。可见民主选举，能为国家带来勃勃生气和希望，并团结面对困难。
台湾议员代表其选民的利益，他们打架，也就是代替背后的支持者打架。假设中国有议会，地产商选了个议员进去，人民也选了一个；他们就收地问题，在议会里打架了；双方表达了强烈意愿后，问题透过互相妥协而解决了。这总比老百姓和收地暴徒性命相搏要好得多吧？
世上从来没有最完美的制度，英国前首相丘吉尔曾说：＂民主是很差的制度，但总比专制好。＂刚才数问也已指出了这一点。
美国在金融海啸后，民主党奥巴马当选总统。选举过后，全国士气大振，深信未来会更好。可见民主选举，能为国家带来勃勃生气和希望，并团结面对困难。
台湾议员代表其选民的利益，他们打架，也就是代替背后的支持者打架。假设中国有议会，地产商选了个议员进去，人民也选了一个；他们就收地问题，在议会里打架了；双方表达了强烈意愿后，问题透过互相妥协而解决了。这总比老百姓和收地暴徒性命相搏要好得多吧？
问五：有民主就能解决贪渎问题吗？台湾有民主，不是也有贿选吗？
每个国家都不会没有这些问题，但专制会为有权力的贪渎者保驾护航，让他们逍遥法外。一道网络IQ题也已证明了这一点：全国最腐败的地方是哪里？主席台上。
台湾前总统陈水扁及其家属，在陈的任期届满并失去权力后，已被调查并绳之以法。相反，维基解密揭露中国数千名重要官员及家属把黑钱转到瑞士银行，但竟然没一人被革职查办！
解决贪渎问题的重点不在于令国家完全没贪污，而是贪渎者会堕入法网－－专制是完全不能做到这一点！
每个国家都不会没有这些问题，但专制会为有权力的贪渎者保驾护航，让他们逍遥法外。一道网络IQ题也已证明了这一点：全国最腐败的地方是哪里？主席台上。
台湾前总统陈水扁及其家属，在陈的任期届满并失去权力后，已被调查并绳之以法。相反，维基解密揭露中国数千名重要官员及家属把黑钱转到瑞士银行，但竟然没一人被革职查办！
解决贪渎问题的重点不在于令国家完全没贪污，而是贪渎者会堕入法网－－专制是完全不能做到这一点！
问六：民主也许是好，但中国人有十三亿这么多，农村又偏僻，怎么选出政府？
只要让候选人有足够的宣传时间，并在选举日设立票站，让国民投下信任一票，便能选出政府。
也可以由自由选举地方政府开始（村，镇，县，市），让人民熟习选举，提高公民参与的意识，也可完善选举机制；继而选出中央政府（省政府，国会，国家主席）。
偏远地区的人民也许会比较辛苦，但中东伊拉克人民甘愿徒步走数天苦路，还受阿盖达恐怖份子的炸弹威胁，仍要到票站投票选政府。所以偏远乡村众多，完全不能成为反民主选举的借口！
只要让候选人有足够的宣传时间，并在选举日设立票站，让国民投下信任一票，便能选出政府。
也可以由自由选举地方政府开始（村，镇，县，市），让人民熟习选举，提高公民参与的意识，也可完善选举机制；继而选出中央政府（省政府，国会，国家主席）。
偏远地区的人民也许会比较辛苦，但中东伊拉克人民甘愿徒步走数天苦路，还受阿盖达恐怖份子的炸弹威胁，仍要到票站投票选政府。所以偏远乡村众多，完全不能成为反民主选举的借口！
问七：很多人的文化水平很低，他们能做出对国家好的决定吗？
打个比喻，你想买一件礼服，去淘宝网找，只看到照片和价钱，买的可能空有其表，容易破烂变形。但去店铺里选，就可以拿来试穿，看会否穿了不舒服，再问旁人意见，又能检查它的质料剪裁。
买礼服的你，不需要很有文化，很自然就能在店里选出最适合自己的礼服。所以说，如果老百姓不能自由地获取信息，又怎么能作出符合大家利益的决定？
只要有获取信息和发表言论的自由和权利，不论有没有文化，都能够透过各种渠道得知各个候选人的信息，并作出分析，从而选出合适的人做领导，决定国家的未来。
这也是《世界人权宣言》所保障的人权之一：＂人人有权直接或以自由选举之代表参加其本国政府。＂所有人都应该享有这项人权，不应因为文化水平低下而被剥夺！
买礼服的你，不需要很有文化，很自然就能在店里选出最适合自己的礼服。所以说，如果老百姓不能自由地获取信息，又怎么能作出符合大家利益的决定？
只要有获取信息和发表言论的自由和权利，不论有没有文化，都能够透过各种渠道得知各个候选人的信息，并作出分析，从而选出合适的人做领导，决定国家的未来。
这也是《世界人权宣言》所保障的人权之一：＂人人有权直接或以自由选举之代表参加其本国政府。＂所有人都应该享有这项人权，不应因为文化水平低下而被剥夺！
问八：政治改革涉及全国问题，不是很应该循序渐进吗？
八年抗战时，新华社的社论曾对国民政府的专制大加抨击，并要求立即取消言禁党禁，实行民主宪政。当年日本攻进中华大地了，中共仍呼求实时的政治改革！
今日中国并无面对战争，GDP年年高升，为什么就不能真正落实政治改革呢？这不是今天的我，打倒昨天的我吗？！
改革开放以来，人民对民主自由的呼声日益高涨，因专制而起的腐败问题已严重动摇国本，民主化已经是不能再拖！由1949年开始，我们等了六十年，还要再等下去吗？
八年抗战时，新华社的社论曾对国民政府的专制大加抨击，并要求立即取消言禁党禁，实行民主宪政。当年日本攻进中华大地了，中共仍呼求实时的政治改革！
今日中国并无面对战争，GDP年年高升，为什么就不能真正落实政治改革呢？这不是今天的我，打倒昨天的我吗？！
改革开放以来，人民对民主自由的呼声日益高涨，因专制而起的腐败问题已严重动摇国本，民主化已经是不能再拖！由1949年开始，我们等了六十年，还要再等下去吗？
问九：中共不是已经慢慢改革了，如取消农业税、不强制拆迁、延迟房产税、不强制驱赶小商贩等，人民也有温饱了，温总理也说过会实行政治改革的，还不满意吗？
问二已解释了，人民要能决定领导是谁，才能让执政者真正为人民服务。这些门面功夫，只不过是一纸虚文，各种维权惨案依旧不断发生。究其原因，都是因为专制压迫。
温影帝所讲的政改，如果中央真的肯实行，为什么还会有国保公安强抢民众和记者的拍摄器材, 手机等妨害信息自由流通的野蛮行为？为什么还会有无数异见人士被捕判刑？为什么要设敏感词？为什么不能让人民輰所欲言，针砭时弊？为什么不为八九爱国民主运动平反？为什么不向专制受害者道歉赔偿？
由此可见，中共根本就没有诚意实行政治改革，小恩小惠只为继续专政！
如果因为当权者让自己温饱就可以放弃争取全国人民应有的政治权利，那和畜牲有何分别？我们要的不是猪权，而是人权！
温影帝所讲的政改，如果中央真的肯实行，为什么还会有国保公安强抢民众和记者的拍摄器材, 手机等妨害信息自由流通的野蛮行为？为什么还会有无数异见人士被捕判刑？为什么要设敏感词？为什么不能让人民輰所欲言，针砭时弊？为什么不为八九爱国民主运动平反？为什么不向专制受害者道歉赔偿？
由此可见，中共根本就没有诚意实行政治改革，小恩小惠只为继续专政！
如果因为当权者让自己温饱就可以放弃争取全国人民应有的政治权利，那和畜牲有何分别？我们要的不是猪权，而是人权！
本文由茉莉花革命发起者博客义工血肉罡笔（92年出生）撰写，欢迎转载，请注明出处：
没有评论:
发表评论