民众若想确保安全，若想避免成为恐怖之治的对象，仅有的办法，要么是期待一个现代青天，要么是最大化地自我约束，不与权力对抗，不与当权者争利。莫非如此，才是所谓的“稳定”、“和谐”？！
兰荣杰(浙江大学光华法学院讲师) 2011-6-28
这是一个复杂的社会，所以拥有一套复杂的法律体系。
依法治国
“依法治国”是很多国人的梦想，也是多数法律人孜孜不倦追求之所在。这个写进宪法的词眼，虽然有各种大同小异的学理解释，但是核心含义中的两个方面，却早有共识。
一是政府受限，法律不仅规范公民的行为，同样约束政府的权力。
二是法律的德性，即法律不是当权者随心所欲的规定，而是以宪法基本框架为基础，或是以“人之所以为人”的自然法原则为基础，通过正当程序确立的“良法”。这样一种治理模式，我们称之为“法治”。
以法治国
“以法治国”是长期遭受批判的东西，但是从来没有被真正废除。所谓以法治国，就是把法律当作权力的工具，当作对付权利的武器。权力不受法律所约束，但是却要装模作样制定不少法律，其目的无非是利用这些法律管制公民。
这些法律不一定要遵从宪法，也不一定要把公民当“人”看，但是一定要符合权力的利益。制定这些法律的程序，也不必讲究民主或公议，只要当权者认同即可。
这样一种治理模式，尽管表面看起来都有法律的根据，但是归根结底无非是披着法治外衣的“人治”。
违法治国
“违法治国”是一种特殊的“人治”技术，其最大的特点，就是当权者虽然已经制定有成文的法律，但却有意地去违反这些法律，采用完全违法的方式对付不合作的公民。
当权者知道自己在违法，但是不仅毫不在意，相反往往还乐此不疲。其真正的目的，无非是制造一种恐怖效应，让受打击的公民，以及其他更多的公民，从权力的横行中感受一种恐惧，认识到“法律不可能成为公民的挡箭牌”，所以只有自认倒霉、自我约束，自觉地不去招惹权力。
正是通过这种“兔死狐悲，物伤其类”的“寒蝉效应”，当权者得以实现其治理目的。这样一种治理模式，其实就是一种“恐怖之治”。
举一个例子
国家想要征收公民的土地，如果严格依照《宪法》的财产权条款，以及《物权法》的征收规定，通过合法的商议程序，基于合理的补偿价格，那么最终不管是协议拆除还是强制拆除，都叫“依法治国”。
可是，如果地方政府基于一己之利益，制定地方性规定与民争利，肆意扩大公共利益的范围，大幅压低合理的补偿价格，然后美其名曰“按规定执行征收”，这就是“以法治国”。
最恶劣的情况是，地方政府根本连自己制定的征收规范都懒得遵守，征收程序和补偿标准都明显违法，但是要么借助开发商实行暴力征收，要么动用城管或警察“拔钉子”，甚至通过“连坐”、“进学习班”、“被精神病”等方式强制推进，那就是典型的“违法治国”、“恐怖之治”。
圣女 妓女 被害女
在“法治”之下，法律是一种有德性的“良法”，就如一个美丽的“圣女”，不仅受到老百姓的爱戴，也受到当权者的敬畏。
在“人治”之下，法律无非是一个可悲的“妓女”，当权者想要怎么蹂躏就怎么蹂躏，但是对于公民来说，显然对她缺乏必要的尊重。
而在“恐怖之治”当中，法律已经变成被当权者强奸的“被害女”。当权者不仅要禽兽般地摧残她，更要在光天化日之下展示他的淫威和暴虐，一方面满足他变态的权力欲望，另一方面警告任何意图保护或者依赖她的公民。
现实社会
很不幸，在这一个复杂的社会，我们似乎每天都在见证依法治国、以法治国和违法治国的“并驾齐驱”。
法治、人治与恐怖之治，居然能够共存于同一个宪法之下，由同一个政府所遵循。对于民众而言，虽然也有享受法治之福，但是却总不免担忧人治尤其是恐怖之治的侵袭。
最关键的问题还在于，政府并不会告诉民众，哪一问题适用法治，哪一问题适用人治或是恐怖之治。甚至于政府本身也不清楚其中的界限，因为法治、人治与恐怖之治之间，其实真正的差别可能就是领导者的一念之差。
人民保平安?
既然如此，民众若想确保安全，若想避免成为恐怖之治的对象，仅有的办法，要么是期待一个现代青天，要么是最大化地自我约束，不与权力对抗，不与当权者争利。莫非如此，才是所谓的“稳定”、“和谐”？！
[欢呼中国茉莉花革命 ChinaJasmineRevolution.blogspot.com 编辑与整理]
推荐文章：
人民力量 公民非暴力抵抗初探 (视频)
收集茉莉花的种子，记录身边发生的事件
克服恐惧，走出勇敢的第一步
《茉莉花个人安全手册》
没有评论:
发表评论