聽眾朋友們大家好，歡迎各位回到郭國汀評論。今天我想談一談有關民主的問題。民主是一個很大的問題。這個話題說來話長。首先，民主已經成為一個全世界人類的共同價值。北朝鮮的國名叫做朝鮮民主人民共和國，越南也叫做越南人民民主共和國，老撾也叫做民主共和國，古巴我想也不例外，也叫民主共和國。
而中華人民共和國，雖然沒有把民主加在其中，但是毛澤東曾經說過，「中國人民享受了最真實、最廣泛的民主」。上述提到的這幾個國家，全部都是共產黨專制政權，可以說完全與民主不相干，卻都要堂而皇之的把民主這個桂冠加到自己的頭上，更不用說那些正宗的老牌的民主國家。也不用說現在經過第三次民主化浪潮，全世界已有一百三十多個國家都已走上民主化的光輝大道。因此，民主確實是個好東西。
兩年前中共的御用文人，所謂的胡錦濤的文膽俞可平先生，曾經發表了一篇「民主是個好東西」的文章。被中共官方媒體狂熱炒作。加上民間自由派知識分子也盲目炒作，使得這篇不倫不類的東西，變得炙手可熱。可是俞可平，我們不要忘了他是中共黨魁的御用文人。
根據屁股決定腦袋這個政治學定律，我們可以想像，他有可能宣傳民主的真實涵義嗎？顯然不可能。實質上，俞可平先生在這篇文章中，是用一種巧妙包裝的偽民主，旨在繼續愚弄中國人民，欺騙大眾。問題是他用的手段比較巧妙，不但愚弄了人民大眾，而且也愚弄了相當一批自由知識分子。
今天我想根據我對民主的學習、研究和理解，談談我個人對民主的看法。當然我本人不是一個政治學家，而且我對民主政治研究，還處在初級階段，我的論點或看法不是絕對真理，非常歡迎各位聽眾能提出你們的看法，有什麼問題，可以討論也可以爭論，爭辯。
在正式談我個人觀點之前，有必要歸納一下俞可平先生對民主的主要論點。實際上俞先生的看法，代表了中共當局，面對中國現實政治問題的看法。同時又代表了民運內部，自由派知識分子中一部份人的看法。因此有必要認清他的真實用意？
俞可平在談論什麼是民主時，首先說了一番非常動聽的話，把全世界共同的價值觀，大家公認的東西，作了一番闡明，因此贏得了人民的好感。但是他的要害乃是：他是在暗中，巧妙的塞進了中共的私貨，而抽掉了民主的實質，所以他的目的是為了愚弄公眾，而不是宣傳真正的民主。他說「民主政治不會自發運轉，需要人民自己和代表人民利益的政府官員去推動和實踐」。
我們知道在中共專制暴政的條件下，根本不可能有代表人民利益的政府官員。因為「三個代表」被中共江澤民強行塞進了憲法，既然「三個代表」了，豈非中共官員已經代表了人民的利益。但現實生中，中共官員幾乎99.9%都是貪官污吏，腐化透頂。最近的鄧貴大事件再次證明了這一點。鄧貴大的行為，給了俞氏一個響亮的耳光。因為似類鄧一樣的中共官員比比皆是。
俞先生還說，「民主確實會使公民走上街頭，舉行集會，從而可能引發政局的不穩定，民主使一些在非民主條件下，很簡單的事務變得相對複雜煩瑣，從而增大了政治和行政成本，民主須要反覆的協商和討論，常常會使一些本來應當及時做出的決定，變得懸而未決，從而降低行政效率。民主還會使一些誇誇其談的政治騙子有可乘之機，成為蒙閉人民的工具。」
在這裡俞先生偷換了概念，他把憲政民主的核心部份避開不談。比如，民主的核心實際上就是通過不可避免的磨擦、制約手段，限制政府及其官員的權力，從而使人民擺脫專制暴政的淫威，實現程序上正義和實質上正義。民主政治實際上有一整套非常細緻規則，這個規則下，充份保證政府按照憲法規定的授權行使管理權。因此它具有科學性、穩妥性，從而能有效的避免，像在中共專制暴政下那樣一系列的政治運動，從中共掌權迄後，至少連續搞了二十八個禍國殃民，勞民傷財的政治運動。它導至的結果就是，使得中國人民的權利被剝奪的一乾二淨。俞式所說的那些現象，完全是故意把民主真實的東西拋開，強調一些似是而非的民主帶來的危害。
此外，俞先生還說，「民主可能破壞法制，導至社會政治秩序一時失控，在一定的時期內，甚至會阻礙社會經濟的增長。民主也可能破壞國家的和平，造成國內政治分裂。民主的程序也可能把少數專制獨裁者送上政治舞台。而且他還說這些情況都已經在人類的現實生活中出現過，而且還會不斷再現」。
事實上在一個三權分立，權力制衡，權力互相制衡的政府當中，政府各部門的權力，相互制約，司法獨立、結社自由、言論自由、軍隊國有化，在這些條件下，法治使得民主得到保障，人權獲得充份保障。因此根本不會發生像俞先生杜撰的民主破壞法治，政治失控，阻礙經濟發展，破壞和平，政治分裂，獨裁者上台等等情形。
根據上述俞先生強調的民主的種種弊端，我們不難看出，他真正的目的是為了阻止中國實現民主。當然他是代表中共當局所說。特別是俞先生還談到，「實現民主須要具備相應的經濟、文化和政治條件，而不顧條件推行民主，會給國家和人民帶來災難性的後果。推行民主的時機和速度，選擇民主的方式和制度是有條件的，一種理想和民主政治，不僅與社會經濟制度和經濟發展水平，地緣政治，國際環境相關，而且與國家的政治文化和統治，政治人物和國民的素質，公民的生活習慣等，密切相關」。
換句話說，實際上俞先生是在重複兜售民主條件論，也就是說按照俞先生的說法，中國因為各種條件不具備，所以不適和實行民主。但是，美國早在兩百多年前，就已經實現了民主。而美國當時的社會政治經濟各種條件，遠遠不如中國現在的條件。
同時目前全世界至少有一百三十多個國家已經實現民主，而這些國家當中，政治經濟文化，人民的素質，並非每個國家都比中國更先進。事實上有許多非洲國家，都已經實現了民主化。南美國家只剩下一個古巴不是民主國家。
而非洲國家現在也大多數已經變成了民主國家。亞洲雖然說還有比較多的國家還是屬於非民主化的國家，但是也有相當一部份，已經走上了民主化，比如日本、南韓、台灣、印尼、泰國等等，都已經走上民主。
由此可見，所謂的民主要與相應的政治經濟、文化條件等等，只是一種借口。最根本的問題，在於俞先生鼓吹的中共偽民主論，嚴重違背民主的定義。
其一，俞先生歪曲民主的真實涵義。否認民主是公民的基本權力，尋找各種借口抵制民主。第二，俞先生故意渲染民主為人們的政治生活，經濟生活，社會秩序帶來諸多的副作用。第三，俞先生重複中共獨裁是人民自己選擇的謊言，鼓吹主權高於人權。第四，俞先生宣傳民主條件論和國情論，為中共拒絕政治改革編造借口。第五，他還鼓吹具有中國特色的社會主義偽民主政治。以不照搬國外政治模式為借口，堅持專制獨裁政治。
最近胡錦濤及吳邦國多次公開宣稱，中國絕不走三權分立的道路也不搞多黨制，而且胡錦濤要軍隊堅持聽從共產黨的領導，服從共產黨的指揮。由此可見，俞氏的種種說法，不是空穴來風，他是配合中共，故意愚弄人民。前面談到的就是中共偽民主論的實質，實際上就是故意渲染民主的種種弊端和問題，而拋開當代自由、憲政、共和的民主實質。
什麼是自由、憲政、共和的民主？自由憲政共和的民主，才是當代中國人應當努力奮鬥實現的民主。而中共禦用文人所宣稱的那種所謂民主，實質上是所謂的純民主，極權民主。
原始的民主確實有不少弊端，也因為如此，人類社會，早在二千多年前，在古希臘雅典創造的民主制度，不能夠生存。在這種制度消亡了將近二千年以後，才在美國重新以嶄新的姿態屹立於世界的西部。在美國這片自由的土地上得以重生。
這種現代自由憲政共和的民主，它的實質要件有哪些？自由共和憲政民主的實質要件，歸納而言，大體上有七項基本要件。就是自由選舉權，結社組黨權，人權保障，法制、思想、言論、出版、結社、教育的自由權，財產私有制，軍對國家化，以及限制政府權力和保障個人權利。
首先民主是主權在民的政治制度，「人民」加上「治理」兩個詞的組合，就叫做民主，它的意思是人民統治。因此還權於民，還政於民，是民主政治的首要涵義。而還權、還政於民，它的體現標緻就是多黨制，只有經過多黨公平競爭，公民才有權選擇執政者，而執政者僅僅是人民選擇出來管理國家的代理人而已。
這個代理人，它的決定權、它的命運，是由主權者----人民決定的。而這種決定權，是由定期的、公開的、公平的基礎上的選舉來體現。因此現代自由憲政共和的民主的首要要件，就是自由選舉權和結社組黨自由權。這個首要條件，中共所有的御用文人，居然直到2009年的今天，仍然迴避不談。
其次，民主制度必須以財產私有制為前題基礎。這是過去學術領域很少人提到的一個前題條件。為什麼民主必須建立在財產私有制基礎上呢？因為自由市場的價值與民主密切相關。獨裁政權可以是公有制的，也可以是私有制的。私有財產實際上是公民自由和人權的前題。換句話說，沒有私有財產，也就不會有自由，更不可能有人權。
每個生活在中共專制暴政下的人，都會深有體會。當一個政權掌控全社會的生活資料，也即私有財產，當全體社會成員的全部生活資料都掌控在政府手上的時候，這個國家的人民，實質上就變成了奴隸。因為只要你不聽從當局的指令，不服從掌權者的意志，你連生存的基礎都沒有了，連吃飯的權利都沒有了，怎麼可能有自由?！怎麼可能有人權？！
所以私有財產實質上就是自由和民主的一項前題保證與基礎。沒有私有財產，也就不可有自由市場；沒有私有財產，不可能有人權，當然也就不可能有自由。所以在公有制基礎上，絕不可能建立起民主政治。當今全世界人們津津樂道的民主社會主義，像北歐那些國家，事實上它們都是建立在財產私有制這一基礎上的。
世界上沒有任何一個國家在所謂財產公有制基礎上，可以建立起民主制度，凡是所謂財產公有制國家，無一例外全部都會演變成專制暴政。像當今的北朝鮮，當今的中共國，實質上北朝鮮的人民，根本沒有自由，更談不上民主。中共國與之僅是五十步與百步之別而無實質區別。因此，財產私有制就是現代自由共和憲政的民主政治的第二項要件。
第三，民主必須以人權為保障，沒有人權的國家或社會，絕不可能有民主。反之，凡是民主的國家必定人權獲得充份的保障。人權按照國際公約的規定，可以分為兩大類，一類是基本人權，另一類是普通人權。而基本人權，主要指參政議政權，組黨自由權，言論思想信仰以及教育等等的自由權，都屬於基本人權。換句話說，政治權利實際上是最基本的人權。
普通人權或一般的人權，主要是指經濟、文化、工作等方面的社會權利，這兩方面的權利的組合，就叫做人權。那麼一個社會如果沒有人權，絕對不可能有民主。而中國人每個人都可以想一想自已有政治權利嗎?有平等的教育權，平等的經濟權利，平等的文化權利嗎？！兩方面都沒有。所以說中國事實上不存在人權。
舉一個簡單的實例來證明這一點，中國連人權律師的基本人權都沒有任何法律保障，也沒有實質性的保障。包括中國的新聞記者，作家，網絡作家，他們的基本人權，都得不到任何保障。而這些人最精通什麼是人權，什麼是法律。連這些精通法律人權的人的基本人權都得不到絲毫保障的地方，怎麼可能有人權？又怎麼可能有民主？所以說人權是自由共和憲政的民主政治的第三項要件。
第四，民主必須以法治為前題條件。因為雖然有法治，未必有民主。但是沒有法治，則不可能有民主。兩者的關係非常密切，也就是說沒有民主，不可能有真正意義上的法治，民主與法治相輔成。
法治要求凡是法律以及修改法律的規則必須是眾所周知的，也就是大家都能夠知道法律的規定。而且法治必須是法律面前人人平等，哪怕是王公貴族，也就是說，哪怕是國家元首犯罪的話，也與普通平民百姓同罪。因為法律必須是普遍適用的，而不能夠厚此薄彼，不同的人適用不同的法律。
可是看看今天中國大陸，不同的人完全適用不同的法律，中共的高官，他們哪怕貪污千萬億萬，跟普通平民哪怕偷雞摸狗，適用的法律都天差地別。一般的平民百姓如果盜竊了五百塊，有些城市是六百塊就被判刑。而中共的貪官污吏，貪污上千萬，上億元的，還沒被判刑的還多著呢。這個就是法律適用不平等。因為它根據不同的身份和地位做不同的判斷。這就嚴重破壞了法治的法律面前人人平等的要求。
為什麼說有法治不一定有民主？比如新加坡、香港，都是屬於有法治沒有民主的社會，或者民主不夠的社會。但是反過來說，如果沒有法治的地方，哪怕它實現了民主，這種民主都是有嚴重缺陷的，這方面的例子也很多。
比如像拉丁美洲好些國家，就是因為他們的法治不彰，包括亞洲某些已經實行民主的國家，也是因為他們的法治比較欠缺，所以導至這些國家比較混亂。總體上來說，民主與法治，相輔相成，缺一不可。民主可以保證法治的真實存在，而真正的法治又能夠促使和保障民主的實現，所以法治必然成為民主的第四要件。
第五，共和憲政的民主，才能真正保障國人的根本長遠利益，因此共和憲政的民主才是中國人應當追求的，應當為之奮鬥的。政府的目的何在呢？政府的目的是保障個人權利不受他人（主要指政府），不受政府權力的任意侵犯，而中共政權則是隨心所欲的侵犯中國人的權利。
目前在中國大陸特別突出的，就是強制拆遷的問題，就是農村土地被中共強制奪取盜賣的問題，包括死刑犯人的人體器官被中共強制盜賣的問題，以及法輪功學員人體器官被中共強制盜賣的問題。這些都是政府權力對公民個人權利的侵犯，都是缺乏憲政導致的必然後果。
因為權力導致腐敗，而絕對的權力導致絕對的腐敗，這是一條政治學定律，也可以說是政治學真理。而三權分立、相互制衡的根本原則目的，就是為了預防政府權力對公民個人權利的侵犯。所以憲政是現代自由共和憲政民主政治的第五項要件。
第六，享受政治民主權利的主體是全社會的全體公民，不存在讓一部份公民先民主起來，或者一部份公民剝奪另一部份公民的政治權利的這種說法。在一個民主的社會中，所有的社會成員，都是相互合作共生的公民，不存在你死我活的鬥爭這種相互仇恨的關係。
而中共卻長其以來，按照馬克思主義原教旨，人為的將中國公民，分成敵人人民。人民享受所謂的民主，敵人得實行專政。而所謂敵人，按毛澤東的說法就是佔人口5%左右的人都是敵人。問題在於，這個5%是不斷變化的，它不是指特定的人。
任何人只要你不符合共產黨的要求，或者共產黨不喜歡的人，都隨時可以劃進這個5%。換句話說，在中共專制暴政下，中國人全部都有可能成為敵人，只不過是時間遲早不同而已。甚至連劉少奇，連林彪這樣的中共高官，最後都被毛澤東劃成了5%。毛時代過去以後，又把89六四參加學運的人當做敵人。後來又把法輪功劃做敵人，現在又把所有的維權人士，人權律師也劃成了敵對勢力，反華勢力，劃入了這5%。也就是都成了所謂的你死我活的對象，這就是中共專制暴政條件下決不可能實現民主的一個很重要的原因。
事實上，中共當局把像鄭恩寵這樣的人權律師，也當做你死我活的敵人。這是上海市司法局局長親口對我說的。我做為鄭恩寵律師的辯護律師時，他公開講，我們之間是「你死我活的流血的政治鬥爭」。
鄭恩寵是個人權律師，實際上他對中共的批評，從主觀願望上，他是想制止中共暴行而已。他從來沒有把中共當你死我活的敵人，特別是沒有把中共黨員當做敵人。
敵對意識是中共當局犯罪利益集團的意識形態造成的，所以必須拋棄馬列主義，徹底拋棄毛、鄧、江、胡的所謂的主義思想，才有可能實現民主.也就是說國家內部，沒有你死我活的敵人，只有充分協商、爭辯、辯論協作合作的公民，就是民主的第六個要件。
最後，軍隊國家化，是民主的保障。胡錦濤最近公然宣稱，要解放軍永遠聽黨的話，服從黨的指揮。而江澤民也好，胡錦濤也罷，在走馬上任後，荒唐的大批提拔將軍，甚至一口氣封數十個將軍的這種做法，在中外歷史上絕無僅有。
因為軍人往往是在戰時立功才有可能得到提拔，哪裡有在和平時期大規模提拔將軍的，這實際上是共黨黨魁為了一己極端私利，不顧國家和人民的根本利益，純屬為了極度自私自利的需要，用金錢、地位，收買軍人。
一個國家，如果軍隊私有化，軍隊成為黨衛軍，絕對沒有任何可能實現民主。所以軍隊國家化，即是第七條要件，又是最重要的一項要件。而如果軍隊國家化無法做到的話，中國在任何情況下都不可能實現民主。
當代自由憲政共和的民主政治的七項要件，缺一不可。而中共的御用文人也好；自由派知識分子也罷，居然對如此重要的民主的實質問題，都是避而不談，或者是歪曲、曲解。事實上俞先生作為中國第一個政治學博士，而且長期從政，他不可能不知道，當代自由憲政共和民主的真實含義是什麼，也不可能不知道如何做才可能實現民主。
但是在中共專制暴政下，使得他的聰明才智根本得不到釋放，因為他如果說真話，那麼他也就不能成為胡錦濤智囊，也就不可能成為中共的御用文人。像以俞可平為代表的體制內的所謂專家、學者，往往主要不是因為無知，而是因為屁股決定腦袋定律，使他們無法講真話，更不敢表達真實的想法。
中國人走向政治民主，現代中國走上自由共和憲政的民主政治之光輝大道，這是不以任何人、任何政黨的意志為轉移的必由之路。每個中國人應當對什麼是真正自由的民主，什麼是憲政的民主，什麼是共和的民主，要有基本的認識，而不能僅僅停留在喊口號階段。事實上當代中國對如何實現民主政治，有深入研究的人太少，更多的人還停留在喊口號階段上。
事實上中共自己在1943到1946年期間，也發表了大量口號似的有關論述民主的文章，對民主政治的基本原則也是明知的。今日的中共，早已經徹底拋棄了它當年在民主先聲系列文章中對民主的基本原則。而是故意歪曲民主、強化民主負面的因素，旨在維持中共一黨專制永世長存，目的在於極端的自私自利。因為政治權力實質上是最稀少也最珍貴的權力。事實上民主本身談不上是一個好東西、壞東西，因為僅僅是單純的民主，可以說不是好東西，而憲政的、共和的、自由的民主則是全人類的最寶貴的財富之一。
今天我們對民主的實質要件的問題我就談這些，歡迎各位參與討論。謝謝大家收聽。
2009年5月24日第168個反中共極權專制暴政爭自由人權民主絕食爭權抗暴運動日
没有评论:
发表评论