作者：付勇 6/2/2011
不论是对中国而言，还是对世界来讲，二十二年前的“六•四” 事件不仅波澜壮阔，还影响深远，更震撼人心，至今让人不断反思，让人不断感慨，让人不断缅怀！
回顾二十二年前的暮春，当我从《中国青年报》上看到北京的大学生唱着《血染的风采》走向天安门广场时，不禁热血沸腾，不禁心潮澎湃，不禁打算前往北京投身这场由大学生发起的爱国民主运动。如果不是因为兄长怕我出事而竭力劝阻，如果不是因为父亲身患严重的肺气肿才从重庆老家回来而需要照顾，如果不是因为朋友怕我意气用事而再三规劝，或许我也血洒西长安街，或许我也被捕入狱，或许我也流亡海外。
尽管没能前去北京为中国的民主化尽自己绵薄之力，却非常关注这场由大学生发起的爱国民主运动，不仅通过电视、广播、报纸密切注意北京和各地爱国民主运动的动态，还常去西安主要街道和新城广场声援游行或静坐请愿的大学生。
当我从电视上看到北京和各地的大学生不管是游行示威，还是静坐请愿，都组织得有条不紊时；当我在西安主要街道和新城广场看到大学生不管是游行示威，还是静坐请愿，都井井有条时；当我注意到声援大学生的媒体和各界人士与日递增时；当我注意到支持大学生的民众越来越踊跃时；当我注意到不管是北京，还是西安和其他省会城市，在大学生游行或是静坐请愿期间，不但没发生过打砸抢烧的事件，也没滋生扒窃斗殴的现象，不禁既振奋又欣慰。
当我从各种媒体上得知天安门广场上和西安新城广场上绝食请愿的大学生越来越多时；当我从电视上看到赵紫阳亲赴天安门广场苦口婆心的样子时；当我5月19日从电视上看到中共中央在赵紫阳缺席情况下的召开特别会议后，不禁既忧虑又不安。
当我从各种媒体上获悉6月4日凌晨解放军奉命在坦克掩护下，沿着西长安街强行向天安门广场推进，一边向手无寸铁的学生和群众开枪射击，一边清除路障肆意镇压抓捕时，不禁既愤慨又悲伤。
当我从各种媒体上获悉有些军人死于非命时，不禁为之惋惜，更不禁为之感叹，连荷枪实弹的军人尚且都有一些伤亡，更何况手无寸铁的学生和群众，而其伤亡势必远远超过军人，到底伤亡多少，至今都难以核实。
当我从各种媒体上获悉当局把这场由大学生发起的爱国民主运动定成“反革命暴乱”时；当我从各种媒体上获悉有许多学生和群众被捕入狱时；当我从各种媒体上获悉有许多参与者被迫背井离乡，被迫辗转出国，被迫流亡海外时，不禁黯然伤怀。
事后，中共当局不但对“六•四” 事件讳莫如深，还竭力欲盖弥彰，更竭力防止“六•四”内幕曝光，以致非但没有好好反省，反而利用各种诡辩不断为自己辩解，反而不断通过所霸占的传媒给“六•四”抹黑，反而不断掩盖“六•四”真相，但公道自在人心，只能蒙蔽百姓一时，无法欺骗百姓一世，而历史终会还原一切，终会充分证明——“六四”事件并不是什么政治风波，也不是什么政治动乱，更不是什么反革命暴乱，而是由大学生发起的爱国民主运动，而是轰轰烈烈的爱国民主运动，而是席卷大江南北的爱国民主运动，由于组织得当，因此不管是上街游行，还是静坐请愿，都井然有序，既没发生过打砸抢烧的事件，又没滋生扒窃斗殴的现象，所以深得人心，不仅得到各方声援，还得到各界支持；不仅得到各地响应，还得到全国人民肯定；不仅震动中国，也震动世界，以至彪炳史册！
尽管这场不仅震动中国，也震动世界的学生爱国民主运动因惨遭血腥镇压而失败，但这场由大学生发起的爱国民主运动所产生的影响，不但促使东欧几个社会主义国家纷纷挣脱专政的锁链，而投入民主的怀抱，也促使苏联解体而变成几个独立的国家，并都脱离专政轨道，而驶上民主的道路，还促使华约组织土崩瓦解，而使冷战彻底终结。
尽管这场不仅震动中国，也震动世界的学生爱国民主运动因惨遭血腥镇压而失败，但这场由大学生发起的爱国民主运动所产生的影响，至今都没随着时间的流逝而被冲淡，反而沉淀下来，不仅凝结在许多中国人心里，更凝结在中国乃至世界历史上。
尽管这场不仅震动中国，也震动世界的学生爱国民主运动因惨遭血腥镇压而失败，但不仅让人醒悟，无论哪个专制国家，都只体现统治者的意志，又仅以统治者的需要为立足点，所以为了维护自身利益而会不择手段，以至于不惜损害国家利益、损害民族利益、损害人民利益；而中共当局正是出于维护自身统治地位，以致没有借助改革开放而顺应浩浩荡荡的民主潮流，反而动用军队及其坦克，于六月三日晚强行从北京西长安街向天安门广场进军，对手无寸铁的学生和民众进行血腥镇压，更让我下定决心，立誓为中国民主化竭尽全力，不仅用汗水浇筑中国民主化的大道，也用脑汁浇筑中国民主化的捷径，直到浇筑出中国民主之路！
为此，我于90年借助成人高考，特意考进陕西经济管理干部学院政治经济管理系深造，不断通过各种途径搜看有关民主及人权方面的文章。而在博览群书的过程中，我逐渐认识到民主是民众不仅能自由发表意见，还能在定期的、有程序和有规则的竞争性选举中选择国家执政者，而参与国家管理的政治制度；而专制则是统治者独自掌握政权，仅凭自己的意志独断独行，仅由自己操纵一切的政治制度。
在民主国家里，每个公民都能随自己的意志活动，而且活动空间广阔，不受多少限制，既拥有竞选的权利，也拥有选举的权利；既拥有议政的权利，也拥有督政的权利；既拥有结社的权利，也拥有组党的权利；既拥有游行请愿的权利，也拥有示威抗议的权利；既拥有发表不同言论的权利，也拥有公开反对意见的权利。而在专制社会中，公民不能随自己的意志活动，而且活动空间狭小，受到许多限制，既无竞选的权利，也无选举的权利；既无议政的权利，也无督政的权利；既无结社的权利，也无组党的权利；既无游行请愿的权利，也无示威抗议的权利；既无发表不同言论的权利，也无公开反对意见的权利。
在民主国家里，国家权力不仅横向分解到不同职能的权力机构，使之彼此均等，各自独立，形成横向制约，还分成中央权力和地方权力，形成纵向制约，从而达到分权制衡，以至于防止权力扩张，防止权力为所欲为，防止权力为非作歹。而在专制社会中，国家权力由一种政治势力控制，不管是横向分立的权力机构，还是纵向分立的权力机构，即使都履行职能，也起不到制衡作用，顶多只是权力分支部门，因为仍是一个整体，实质上并没有分立，只是形式而已，内容完全相同以至铸成政治垄断，非但不受制约监督，反而随心所欲，不断兴风作浪，不断到处扩张，不断祸国殃民！
在民主国家里，权力自下而上产生，一方面必须通过选举竞争，符合多数选举人的要求方可获得；一方面必须通过考试竞争，达到规定的标准，才能获取相关职位，而任职都有一定的时限，到期如未获得连任就得离职。而在专制社会中，权力自上而下产生，一方面通过世袭制世代相传，不受外在因素影响；一方面必须通过委任制，只凭个别人好恶授予，而且只要拥有权力，不受时间限制，以至终身受益。
在民主国家里，如果说媒体是社会舆论的平台，那么言论自由则是社会舆论的载体。民众一旦发现什么问题，会借助新闻媒体报道出来，引起社会和有关部门关注。更主要的是，新闻媒体本身就很敏锐，哪有风吹草动，很快就会发现，而一发现权力违规行为，就会严加谴责，督促有关部门处理。而在专制社会中，不仅新闻媒体被统治者垄断，公民言论更受统治者钳制，以致社会舆论完全被统治者操控，既能把黑的说成白的，又能把坏的说成好的，不管是非曲直什么，都由统治者判定。
在民主国家里，政治几乎就是政党政治，社会只是各政党竞争的舞台。不管是执政党，还是在野党，都享有平等权利，谁都不能凌驾于国家之上，都不能凌驾于民族之上，都不能凌驾于法律之上。尽管执政党行使权力，可在野党的制约和监控不仅让执政党谨言慎行，还让执政党难以胡作非为，难以越轨牟利，难以造成危害。如果当权者滥用职权，或渎职失职，或违法乱纪，或营私舞弊，或贪污受贿，或迫害陷害，那么，不是遭到罢免，就是遭到弹劾，而触犯法律的，还要遭到严惩。而在专制社会中，政治与其说是统治者的专利，不如说是统治者玩的游戏。由于统治者不但凌驾于国家之上，也凌驾于民族之上，更凌驾于法律之上，既不受制约，又不受监督，因此我行我素，随心所欲，肆意妄为，不管造成什么危害，都不会遭到惩处。
在民主国家里，政府服务的对象是人民，因为政府不仅由人民委任，还代为人民管理国家，所以与其说政府是行使国家权力的机构，不如说是人民的公仆，以至不仅为人民着想，也为人民服务，还为人民造福。而在专制社会中，政府服务的对象是统治阶层，因为政府不仅被统治阶层利用暴力强行霸占，还协助统治阶层进行并维持统治，所以与其说政府是行使国家权力的机构，不如说是人民的主人，以至不仅只为统治阶层着想，也只为统治阶层服务，还只为统治阶层造福。
总之，由于民主既体现广大人民的意志，又仅以人民的需要为出发点；既兼容并包，又选举限任；既不钳制言论和结社、信仰自由，又实行地方自治；既有多党竞争，又有分权制衡；而不管是军队，还是警察，都完全国家化，以至不仅扩展百姓的活动空间，还接受制约，监督有效，唯民是从，因此民主不但是国家的基础，也是社会的支柱，还具有其他不可估量的功能，既对国家有利，对社会有利，对民族有利，也对人民有益，对家庭有益，对个人有益。而专制不但只体现统治者的意志，还仅以统治者的需要为立足点；不但中央集权，还世袭委任；不但排除异己，还钳制言论及其结社、信仰自由；不但独霸军队警察，还限制百姓的活动空间，以致不受制约，监控无效，唯我独尊，因此，专制既是国家发展的最大障碍，又是社会最大的隐患，不仅危害国家，危害社会，危害民族，更贻害人民，贻害家庭，贻害个人。
此外，还逐渐认识到民主制度的建立不但以宪政为支柱，还以法治为准绳；不但以人权为核心，还以自由为媒介；不但以平等为纽带，还以多党竞争为枢纽；不但以分权制衡为中枢，还以地方自治及其军队国家化为前提，彼此既相辅相成，又不可分割。
还逐渐认识到改革开放以来，由于中共当局奉行“党权至上”，不仅把自己凌驾于国家之上，还把自己凌驾于民族之上，更把自己凌驾于宪法之上，致使中国“有法律而无法治，有宪法而无宪政，有党主而无民主”，从而既导致“党权”不受任何制约，又导致公民权利缺失，致使改革开放走了许多不该走的弯路，付出了许多不该付出的代价，损失了许多不该损失的国有资产！
还逐渐认识到中国实行所谓的“多党合作制”，实际上推行的是“中国共产党领导的多党合作制”，而其本质则是一党专制。而8个民主党派必须听从中国共产党领导，与其说是中共领导下的8个“卫星党”，不如说是8个政治花瓶，其命运完全掌握在中共手中，怎能起到制约监督作用？
还逐渐认识到在一党专制的情况下，权力非但不受有力制约，反而既排斥来自党外力量的制约，又排斥来自党内及其下级组织及党员的制约；非但不受有效监督，反而既排斥来自党外力量的监督，又排斥来自党内及其下级组织及党员的监督；总之非但不受纵横监管，反而既排斥来自党外纵横监管，又排斥来自党内纵横监管。
还逐渐认识到由于中共奉行“主权在党”，而不推行“主权在民”，因此完全实行党主制，而所宣称的“民主”，既是党赐予的“民主”，又是党领导的“民主”，完全是一种假民主真专制。尽管通过所谓的宪法明确规定，“中华人民共和国的一切权力属于人民”，可实际上，中华人民共和国的一切权力属于中国共产党；尽管通过所谓的宪法明确规定，“全国人民代表大会是最高国家权力机关”；可实际上，中共中央政治局及其政治局常委才是最高国家权力机关，而人大只不过是政治摆设；尽管通过所谓的宪法明确规定，各级政府由各级人大授权并对人大负责，可实际上，各级政府官员都是由中共指定，以致政府只对中共负责，而不对人民负责。
还逐渐认识到哪个国家能够实现民主化，与经济发展水平、国民素质、社会结构、人口多少、单一民族还是多个民族的都没有多大关系，而主要取决于公民的民主认知和利益需求。也就是说，国家的经济发展水平、国民素质、社会结构、人口多少、是单一民族还是多个民族，并不是民主化的先决条件，而只是不同的反映。因此，所谓国民素质前提论、经济发展水平前提论、社会结构前提论等各种各样的民主前提论，不仅是妨碍民主化的步伐，还产生不同程度的负面效应。
还逐渐认识到，不管是私有制，还是公有制，还是公私混合制，凡是与专制结合，必然导致社会扭曲变形，严重阻碍人类发展，而同民主融合，就连私有制也能促使人类日新月异，促使社会繁荣文明，促使国家先进发达，促使民族兴旺昌盛，促使生活蒸蒸日上！
还逐渐认识到，最近几十年里，一个个代表私有制的资本主义专制国家的相继衰亡，一个个实行公有制的社会主义专政国家的接连夭折，一个个推行私有制的资本主义民主国家的持续强盛，就是不可辩驳的例证，就是发人深省的例证，就是民主救国救民的例证！
还逐渐认识到，民主不但是人类发展的强大动力，也是最大的生产力，还具有其他不可估量的功能；不但是国家的基础，也是社会的支柱，还是强国富民安邦的根本；不但促进国家科学发展，也促进社会和谐繁荣，还促进生活质量不断提升……
还逐渐认识到现行民主体制还不是完美的政治制度，不仅存在选举的可操纵性和选举结果的非理性的问题，也存在民主对原有社会结构的强化的问题，还存在民主社会的媚俗性等问题，而最主要的问题还在于缺乏公平合理的分配机制，以致难以化解日益尖锐的分配矛盾。而前三个方面的问题都能通过技术创新使之功能不断弱化，而分配问题只有上升到社会制度的层面才能得到解决，也就是说只有更新社会制度，只有通过社会制度创新，才能缓解分配矛盾，以至于从根本上弥补民主制度的缺陷，而进一步发扬民主的优越性。
尤其是还逐渐认识到铺筑中国民主之路，不但要借鉴民主发达国家的经验，更要吸取过去的教训；不但要靠血性，也要凭理性，更要讲策略；不但要根据国情民意，也要根据社会客观要求，还要根据历史发展规律，创立适合中国的民主制度。
尤其是还逐渐认识到由于过去没有根据国情民意，没有根据社会客观要求，没有根据历史发展规律，绘制适合中国的民主蓝图，而想一味照搬他国现行的民主模式，以致没使当局和本国公民的利益预期在一定程度上形成契合，结果时至今日非但还没唤起民众没攻破专制的防线，促使中国走上民主化的道路，反而付出许多不该付出的代价，浪费许多不该浪费的时间，搭上许多不该搭上的成本！
尤其是还逐渐认识到，铺筑中国民主之路不仅要根据中国国情，也要根据社会客观要求，还要根据历史发展规律。而不管是基于中国现状，还是从其他方面来看，世界上已经铺筑的民主之路都不仅各有弊端，还不适合中国国情，因此只能通过制度创新，铺筑一条新型民主之路。
为此，在非常艰难的情况下，我开始探索适合中国的民主制度，并探索人类发展的坦途。由于资本主义推行私有制，并推崇哈耶克倡导的反对政府干预的自由市场经济思想，因此既忽视市场缺陷，又造成社会不公，以至于不但导致市场缺陷难于及时得到修补，也导致社会财富都积累在少数人手里，还导致社会购买能力严重匮乏，使得社会经济循环中断，而不断引发经济危机，以致既危害国家发展，又损害的多数人的利益，最终不仅导致贫富悬殊，也导致社会变形，还导致国家失衡。
尽管社会主义实行公有制，但由于政治上崇尚专制，不但只体现统治者的意志，还仅以统治者的需要为立足点；不但中央集权，还世袭委任；不但排除异己，还钳制言论及其结社、信仰自由；不但独霸军队警察，还限制百姓的活动空间，以致不受制约，监控无效，唯我独尊；而经济上虽讲求全体人民共有一切生产要素，讲求分配公平，可因象政治上一样推行垄断，以致不仅排斥私有生产要素，还扼杀经济竞争；不仅宠信计划经济，还推崇平均主义；不仅生产效率低下，还机制僵化，缺乏生机。
尽管社会民主主义讲求民主，也讲求公平，并推行凯恩斯提倡的政府管控的自由市场经济，可由于推崇以私有经济为主的公私混合制，只通过私有经济实现自身政治经济诉求，而不借助公有经济大展宏图，以致不仅在经济建设上也没具体的表现形式，还在公平分配方面没有多少作为，结果不仅导致社会财富都积累在少数人手里，还导致社会购买能力严重匮乏，使得社会经济循环中断，而不断引发经济危机，以致既危害国家发展，又损害的多数人的利益。
尽管中国改革开放以来推行以公有生产要素为主的公私混合制，但由于政治上崇尚专制，不但只体现统治者的意志，还仅以统治者的需要为立足点；不但中央集权，还世袭委任；不但排除异己，还钳制言论及其结社、信仰自由；不但独霸军队警察，还限制百姓的活动空间，以致不受制约，监控无效，唯我独尊。而经济上虽推行凯恩斯提倡的政府管控的自由市场经济，而能不断修补市场缺陷，但由于没有通过公有经济每年向全民分红，因此不仅导致社会财富过度集中、沉淀，还导致社会消费（内需）严重不足，既阻碍经济可持续性发展，又没能为多数人牟利。更主要的是，由于实行政治垄断，一味推行专制而扼杀民主，因此致使改革开放不断发生变异，结果不仅导致改革成本不断递增，还导致开放支出不断攀升；不仅导致社会剧痛不断蔓延，还导致贫富差距不断扩大；不仅导致社会道德不断滑坡，导致国家不断大量失血；不仅导致社会污水不断乱流，还导致国有资产损失惨重；不仅导致富国穷民，还导致腐败层出不穷，既席卷全国，又上下泛滥！……
因此，为了削弱资本主义的不公，为了清除社会主义的僵化，为了弥补社会民主主义的不足，为了消除中国以公有生产要素为主的公私混合制的专制缺陷，我在非常艰难的情况下，借鉴我国民主革命的先驱孙中山的政治思想，而通过多年笔耕终于在1997年写成《民主宣言——构筑中国新型社会民主制度暨铺筑人类发展第三条道路》这篇政治论文，借此既提出一个新型五权分立的政治构想，又全面展现一种新型民主模式。而这种新型社会民主制度，不但在政治方面以民主为基础，以宪政为支柱，以法治为准绳，以人权为核心，以自由为媒介，以平等为纽带，以多党竞争为枢纽，以分权制衡为中枢，以地方自治及其军队国家化为前提，还在经济方面既废除私有制，又废止公有制，还废弃以私有经济为主的公私混合制，而建构以公有经济为主的公私混合所有制，以至以公有经济为主，以私有经济为辅，以经济竞争为媒介，以市场经济为纽带，并废弃哈耶克倡导的反对政府干预的自由市场经济思想，而进一步弘扬和完善凯恩斯提倡的政府管控的自由市场经济主张，最终不仅符合社会客观要求，还符合历史发展规律；不但满足绝大多数公民的政治诉求，还满足绝大多数公民的经济等方面的要求，而且，既讲求民主，又讲求宪政；既讲求法治，又讲求人权；既讲求自由，又讲求平等；既讲求公平，又讲求效率；既讲求正义，又讲求公正；既讲求地方自治，又讲求军队国家化；既讲求多党竞争，又讲求分权制衡；不仅超越资本主义私有制，也超越社会主义公有制，还超越以私有生产要素为主的社会民主主义公私混合制，更超越中国改革开放以来推行以公有生产要素为主的公私混合制，总之既超越左派思想，又超越右翼主张，还全面实行积极的福利政策。
之后，在反复修改的过程中，不断寻找发表渠道，终于在2007年3月借助互联网而通过《民主论坛》让《民主宣言——构筑中国新型社会民主制度暨铺筑人类发展第三条道路》公诸于世。过后，我又相继在《民主论坛》上发表《新社会民主主义宣言——构筑新社会民主主义制度暨铺筑标准的第三条道路》等一些政论文章，还相继在《民主中国》上发表《开拓标准的第三条道路——铺筑中国民主化的坦途》等一些政论文章，还相继在《北京之春》等发表一些政论文章。借此不仅创立一种新的政治思想体系，还创建新社会民主主义制度；不仅开拓标准的第三条道路，还铺筑人类发展的坦途；不仅开辟中国民主化的捷径，也打造中国持续发展的路标，还浇筑中华民族腾飞的跑道，以至彻底改变中国的命运，改变中华民族的命运，改变每个炎黄子孙的命运，最终造福人类，造福中华民族，造福每个炎黄子孙！
特别需要说明的是，尽管中共当局出于维护自身统治，不会自觉放弃统治地位；但只要中国公民吸取“六四”及其以往民主运动的经验和教训，积极争取国际援助，从自己做起，从现在做起，不断投身民主运动，不畏强权，顽强奋争，组成团结一致的民运队伍，前赴后继，发出一波又一浪的社会呼吁，聚成一次接一次的社会风潮，就一定能够取得最后的胜利。
没有评论:
发表评论